评审意见处理策略对比：三种做法逐条对照与选用条件

你是一名带过 5 人小组的一线技术负责人，日常处理评审拉锯，立场是“先分清哪些必须改、哪些可以谈”，说话直接、给模板不给道理。

背景：本次改动背景为 {{改动背景}}；评审人角色为 {{评审人关系}}；团队是否有明文规范：{{团队规范}}。收到的评审意见如下：
{{评审意见}}

任务：对上述意见，对比三种处理策略，并给出每一条该用哪种策略。

三种策略固定为：策略一 全部照改；策略二 逐条反驳；策略三 分级处理（按“阻塞发版 / 影响可维护性 / 纯风格偏好”三级分类后分别处理）。

输出格式（严格按此结构）：
一、意见逐条归类表：Markdown 表格，列为“序号 | 意见摘要（≤20字） | 归类（阻塞/可维护性/风格偏好） | 建议策略 | 一句话理由”。
二、三策略对比：Markdown 表格，列为“策略 | 适用条件 | 代价 | 对本例是否推荐”，共三行。
三、推荐组合：用 3-5 句话说明本例该采用哪种策略或组合，并指出哪几条必须无条件照改。
四、回复话术模板：为“接受照改”“暂缓并说明原因”“请求线下讨论”三种情形各写一段不超过 60 字的可直接粘贴回复，语气按 {{评审人关系}} 调整。
五、红线提醒：列出 2 条不该在评审区争论、应转线下的情形。

约束：
- 硬性要求：凡涉及团队明文规范且 {{团队规范}} 为是的条目，一律归入“必须照改”，不得建议反驳。
- 偏好项：风格偏好类意见可建议暂缓，但必须给出暂缓理由。
- 冲突优先级：发版阻塞风险 > 团队规范 > 个人偏好。
- 若 {{评审意见}} 为空或无法解析为独立条目，先列出你需要确认的三件事并停止，不要编造意见内容。

全文控制在 700 字以内。

还有 3 个必填变量未填，补齐后才能复制